Câmara dos Representantes do Alabama aprova projeto de lei que obriga escolas públicas a iniciarem o dia com orações lideradas por alunos.
Não é de admirar que o estado esteja atualmente classificado em 45º lugar no país em termos de educação.
Em uma das propostas legislativas nacionalistas cristãs mais absurdas deste ano, os republicanos da Câmara do Alabama aprovaram um projeto de lei que obrigaria os distritos escolares a recitar o Juramento de Fidelidade à Bandeira e permitiria um momento diário de oração voluntária liderada pelos alunos.
É o resultado de uma pressão constante do deputado estadual Reed Ingram por esse tipo de legislação.
 |
Antes de abordarmos as ações de Ingram, é importante lembrar o que ele tentou fazer no ano passado, quando apresentou o Projeto de Lei 231 em fevereiro de 2025. Esse projeto de lei (se aprovado) teria alterado a Constituição Estadual para fazer o seguinte:
Obrigar todos os conselhos escolares públicos a adotarem uma política que obrigue as escolas de ensino fundamental e médio a recitarem o Juramento de Fidelidade à Bandeira, bem como uma “oração representativa dos valores judaico-cristãos sobre os quais os Estados Unidos foram fundados”, todas as manhãs. (Os alunos não seriam obrigados a participar.)
Permitir que o Superintendente Estadual de Educação investigue supostas violações desta lei.
Conceda a esse funcionário o poder de reter 25% do financiamento do distrito no ano seguinte, caso haja um "padrão contínuo de recusa intencional em cumprir as normas".
Permitir que esse mesmo funcionário retenha ainda mais verbas caso as violações persistam.
 |
A ideia de que o governo pressionaria crianças a recitarem duas orações cristãs diferentes todos os dias — porque o Juramento à Bandeira é apenas uma oração cristã com outro nome — já era ruim o suficiente. Dizer essencialmente aos distritos escolares que o estado os privaria de recursos necessários caso não participassem dessa farsa religiosa nada mais era do que chantagem educacional.
O site Al.com observou que as Escolas Municipais de Birmingham poderiam perder até 40 milhões de dólares por ano se fossem consideradas culpadas de violar essa lei.
Embora os republicanos tenham se apressado em afirmar, durante uma audiência no comitê, que tanto o juramento à bandeira quanto a oração eram voluntários, eles omitiram a forma como os alunos seriam coagidos a participar. Afinal, o que eles deveriam fazer se não quisessem participar? Ficar do lado de fora da sala de aula? Atrair ainda mais atenção negativa para si mesmos? Serem ostracizados pelos colegas?
E quais orações “judaico-cristãs” seriam consideradas válidas? Quem as escrevia? Quem as proferia? Quem decidia quais “valores” estavam representados ali, considerando que os “valores judaico-cristãos” que existiam na fundação do país supostamente endossavam a escravidão e negavam às mulheres a participação igualitária no governo?
Ingram nunca se deu ao trabalho de responder a essas perguntas. Quando apresentou o projeto de lei em uma audiência na comissão no ano passado, levou apenas 11 segundos. E quando lhe perguntaram por que o projeto era necessário, suas respostas foram previsivelmente patéticas:
“O recrutamento para a Guarda Nacional está em baixa”, disse Ingram. “Está em baixa em todos os ramos das Forças Armadas. Muitos desses jovens não entendem o que é a bandeira.”
(Nunca passa pela cabeça desses idiotas que mais pessoas poderiam querer entrar para as forças armadas se achassem que nosso país vale a pena ser defendido.)
Mais tarde, Ingram acrescentou: "Acho que isso ajudaria a combater o crime." (Nenhuma citação foi fornecida.)
A boa notícia é que o projeto de lei nunca foi para frente. Ele foi arquivado antes que a Assembleia Legislativa pudesse votá-lo.
Por isso, este ano, Ingram tentou algo um pouco mais ardiloso.
Ele apresentou duas versões distintas do projeto de lei em comissões diferentes.
O projeto de lei HB 43 foi encaminhado ao Comitê de Política Educacional da Câmara dos Representantes.
O projeto de lei HB 511 foi encaminhado à Comissão de Governo Estadual da Câmara dos Deputados.
Foi como comprar dois bilhetes de loteria na esperança de que um deles fosse premiado. De acordo com o Alabama Reflector , Ingram “disse que apresentou o projeto de lei HB 511 depois que o HB 43 foi paralisado na Comissão de Política Educacional da Câmara na semana passada”... embora os legisladores não devam saturar o sistema com projetos de lei idênticos em diferentes comissões. Mas ele alegou ter o apoio de seus superiores.
“Não sabíamos se o projeto de lei seria rejeitado ou não, então a liderança aconselhou que, por precaução, seria mais seguro apresentar outro projeto de lei ”, disse Ingram durante a reunião do Governo Estadual da Câmara.
A estratégia parece ter dado certo, pois a Comissão de Governo Estadual da Câmara apoiou o projeto de lei HB 511, e o projeto acaba de ser aprovado pela Câmara em plenário .
O lado positivo é que algumas revisões importantes foram feitas primeiro.
A versão original do Projeto de Lei 511 , proposta por Ingram, alteraria a Constituição Estadual para atender a todos os seus desejos do ano passado... mas ele recuou um pouco. Desta vez, os distritos escolares teriam apenas permissão para adotar uma política de oração que exigiria que as escolas oferecessem um "período de oração e leitura da Bíblia ou outro texto religioso em cada dia letivo", fora do horário de aula. (Todos os participantes precisariam apresentar um formulário de consentimento dos pais assinado.)
Isso ainda é um problema, porque se esses horários de oração forem adotados, o que diabos os alunos devem fazer se seus pais não assinarem um termo de consentimento ou se eles se sentirem pressionados a participar? Para onde eles vão? Quem escolhe as leituras?
Não é de admirar que tantas pessoas se manifestassem contra o projeto de lei durante as audiências da comissão:
Stephanie Butler, moradora de Vestavia Hills e de origem judaica, disse estar preocupada com a pressão dos colegas que os alunos não cristãos poderiam sofrer .
“A pressão social é real; os alunos que se recusam a sair da escola são isolados ou rotulados como excluídos”, disse Butler. “Meus dois filhos já enfrentaram essa pressão desde o ensino fundamental, com o estudo bíblico semanal realizado no refeitório durante o café da manhã e com a visita dos Gideões para distribuir Bíblias na quinta série.”
A deputada estadual Marilyn Lands, democrata de Huntsville, também expressou preocupação com o ostracismo de crianças.
“Sei que todos concordamos que as escolas públicas funcionam melhor quando todos os alunos se sentem igualmente acolhidos e aceitos, e não tenho certeza se este projeto de lei contribui para isso”, disse ela. “Sei que esse é o desejo de todos nós, mas acho que isso faz com que os alunos se sintam excluídos.”
Ingram disse que não acredita que o projeto de lei causará danos aos estudantes que não são cristãos.
“Não diz que temos que falar sobre Jesus”, disse Ingram. “É uma escola não denominacional e, se for uma escola judaica, é isso que eles vão seguir.”
Estamos falando de escolas públicas. Elas não deveriam ser religiosas de forma alguma. E mesmo que este projeto de lei não mencionasse Jesus especificamente, isto é o Alabama . Você sabe que quase todas as leituras religiosas seriam inevitavelmente cristãs.
Porém, após uma série de emendas, os republicanos acabaram chegando a uma versão do projeto de lei que era um pouco menos terrível.
Isso ainda obrigaria todos os conselhos escolares públicos a adotarem uma política que exigisse que as escolas de ensino fundamental e médio recitassem o Juramento de Fidelidade à Bandeira, embora os alunos não fossem obrigados a participar.
Isso também obrigaria todos os distritos a adotarem uma política que exigisse que as escolas de ensino fundamental e médio fizessem uma oração... desde que fosse iniciada e liderada pelos alunos. (Os alunos ainda não seriam obrigados a participar.)
Mas mesmo isso levanta questões, porque orações cristãs iniciadas pelos alunos não têm lugar no período escolar. Lembrem-se: os alunos já têm permissão para orar individualmente sempre que quiserem. Isso seria apenas uma interrupção permitida após o toque do sinal da primeira aula.
Outra grande mudança: nesta versão do projeto de lei, embora os superintendentes locais de educação possam investigar supostas violações desta lei, não há mais nenhuma penalidade financeira para quem se recusar a cumpri-la.
 |
Qual será a penalidade para os distritos que não colaborarem? Quem sabe. Talvez nenhuma.
Mesmo com essa versão diluída do projeto de lei, ainda existem outros problemas , como apontaram os democratas. Especificamente, famílias que não querem ver suas escolas públicas se transformarem em campos de doutrinação religiosa podem acabar usando vouchers para enviar seus filhos para uma escola particular menos religiosa (o que os conservadores provavelmente apoiariam, já que normalmente se opõem à educação pública).
“Tenho medo e receio que qualquer criança possa ser colocada em uma situação em que se sinta desconfortável”, disse a deputada estadual Marilyn Lands, democrata de Huntsville, durante o debate. “E sinto que estamos favorecendo as famílias ricas que podem se dar ao luxo de levar seus filhos para outro lugar usando a Lei CHOOSE.”
É uma observação pertinente, mas foi amplamente ignorada. Esta versão do projeto de lei acaba de ser aprovada pela Câmara dos Representantes do Estado por 94 votos a 3 e agora segue para o Senado Estadual.
Houve tentativas de mudar a situação, substituindo a oração por um momento de silêncio mais inócuo, mas isso não funcionou, em parte porque Ingram exigia que os alunos ouvissem as orações:
“Queremos que os alunos ouçam isso”, disse Ingram. “ Um momento de silêncio é como caminhar na floresta, não é um projeto de lei sobre orações , e é por isso que o arquivei.”
O que aconteceu com a opção de dar às crianças a possibilidade de não participar…?
Ironicamente, quando um legislador propôs uma emenda exigindo que escolas particulares (que recebem financiamento público por meio de vouchers) se submetessem a essas medidas, Ingram a rejeitou por um motivo bastante interessante:
“ Temos escolas particulares que são de escolas coreanas e de outros países, e não acho que seja obrigatório que elas recitem nosso juramento”, disse Ingram. “Uma oração seria ótima, mas na maioria das vezes elas têm crenças diferentes e não queremos impor isso a alguém de outro país.”
Ah! Então, se pessoas de outros países têm crenças diferentes, não é certo impor o cristianismo a elas?! Que admissão maravilhosa! Se ao menos Ingram entendesse que os estudantes de língua inglesa também têm uma variedade de visões religiosas…
Apesar de toda a resistência, Ingram insistiu que não se tratava de impor a religião a ninguém:
“Não estou tentando impor a religião a ninguém nem obrigá-los a fazer nada”, disse Ingram após a aprovação do projeto de lei. “Muitas vezes, as crianças não têm a opção de orar e não sabem o que significa orar.”
As crianças sempre têm a opção de orar. Elas sabem o que significa orar. Que diabos esse homem está falando?
Já disse isso antes, mas não há nada de ético ou legal nisso tudo. É uma crise constitucional prestes a acontecer, um problema que os republicanos querem criar porque a alternativa seria fazer algo para realmente melhorar a educação pública.
Há muitos, muitos passos a serem dados antes que este projeto de lei se torne parte da Constituição Estadual. Mas sejamos claros: as escolas não estão clamando por isso, e isso só criaria novos problemas, em vez de resolver os existentes. Trata-se nada mais do que uma tentativa desesperada de impor o cristianismo nas salas de aula, desperdiçando tempo e alienando uma grande parcela dos alunos.
O Alabama ocupa atualmente a 45ª posição no ranking nacional de educação. Reed Ingram e seus colegas republicanos estão determinados a piorar ainda mais a situação do estado.
(Partes deste projeto de lei foram publicadas anteriormente)
Alabama House passes bill forcing public schools to begin day with student-led prayer
No wonder the state is currently ranked 45th in the nation when it comes to education
In one of the most senseless pieces of Christian Nationalist legislation making headway this year, Alabama House Republicans have passed a bill that would force school districts to say the Pledge of Allegiance and allow for voluntary student-led prayer time every day.
It’s the result of a non-stop push for this kind of legislation from State Rep. Reed Ingram.
|
Before we get into what Ingram is doing, it’s important to remember what he tried to do last year, when he introduced House Bill 231 in February of 2025. That bill would (if successful) have altered the State Constitution to do the following:
Force every public school board to adopt a policy requiring K-12 schools to say the Pledge of Allegiance as well as a “prayer representative of the Judeo-Christian values upon which the United States was founded” every morning. (Students would not be forced to participate.)
Allow the State Superintendent of Education to investigate supposed violations of this law.
Give that official the power to withhold 25% of the district’s funding the following year if there’s a “continued pattern of intentional refusal to comply.”
Permit that same official to withhold even more funding if the violations continue.
|
The idea that the government would pressure kids to say two separate Christian prayers each day—because the Pledge is just a Christian prayer by a different name—was bad enough. To essentially tell school districts the state would deprive them of necessary resources if they didn’t play along with the religious charade was nothing more than educational blackmail.
Al.com noted that the Birmingham City Schools stood to lose up to $40 million a year if they were found to violate this law.
While Republicans were quick to say during a committee hearing that both the Pledge and prayer were voluntary, they failed to mention how students would be coerced into participating. After all, what were they supposed to do if they didn’t want to play along? Stand outside the classroom? Draw more negative attention to themselves? Get ostracized by their classmates?
And what “Judeo-Christian” prayers would qualify? Who was writing them? Who was delivering them? Who got to decide what “values” were represented here, considering that the “Judeo-Christian values” that existed at the country’s founding presumably endorsed slavery and denied women equal participation in the government?
Ingram never bothered to answer those questions. When he introduced the bill in a committee hearing last year, it took him all of 11 seconds. And when he was asked why the bill was needed, his responses were predictably pathetic:
“Our recruiting is down for the National Guard,” Ingram said. “It’s down in every branch of the military. A lot of these kids don’t understand what the flag is.”
(It never occurs to these morons that more people might want to go into the military if they felt our country was worth defending.)
Ingram later added: “I think it would help on crime.” (No citation was provided.)
The good news is that bill never went anywhere. It died before the State House could vote on it.
That’s why, this year, Ingram tried something a little more devious.
He introduced two separate versions of the bill in different committees.
HB 43 was sent to the House Committee on Education Policy.
HB 511 was sent to the House Committee on State Government.
It was like buying two lottery tickets hoping that one of them would yield a winner. According to the Alabama Reflector, Ingram “said he filed HB 511 after HB 43 stalled in the House Education Policy Committee last week”… even though lawmakers aren’t supposed to spam the pipeline with identical bills in different committees. But he claimed he had support from his bosses.
“We didn’t know if the bill was gonna be dead or not, so leadership advised that it may be safer to go ahead and drop another bill in an abundance of caution,” Ingram said during the House State Government meeting.
The gambit appears to have paid off, though, because the House Committee on State Government supported HB 511, and the bill just passed through the full House.
The silver lining is that some important revisions were made first.
The original version of HB 511, as proposed by Ingram, would alter the State Constitution to do everything he wanted last year… but he backed off a bit. This time around, districts would merely be allowed to adopt a prayer policy that would require schools to offer a “period of prayer and reading of the Bible or other religious text on each school day” outside of instructional time. (All participants would need to submit a signed parental consent form.)
That’s still a problem, though, because if those prayer times are adopted, what the hell should students do if their parents don’t sign a consent form, or they feel pressured to participate? Where do they go? Who chooses the readings?
It was no wonder so many people spoke out against the bill during committee hearings:
Stephanie Butler, a resident of Vestavia Hills who is Jewish, said she worried about peer pressure non-Christian students could face.
“Social pressure is real, students who will walk out are singled out or labeled as outsiders,” Butler said. “My own two children have encountered this pressure as early as elementary school with weekly Bible study being held in the cafeteria during breakfast and with the Gideons’ visit to hand out Bibles in fifth grade.”
Rep. Marilyn Lands, D-Huntsville, also had concerns about children being ostracized.
“I know we would all agree that public schools function best when all students feel equally welcome and accepted and I’m not sure this bill advances that,” she said. “I know that’s the desire of all of us, it I do think this makes students feel left out.”
Ingram said he doesn’t believe the bill will cause harm to students who aren’t Christian.
“It doesn’t say we’ve got to talk about Jesus,” Ingram said. “It’s non-denominational and if it’s a Jewish school then that’s what they’re going to go by.”
We’re talking about public schools here. They shouldn’t be religious at all. And even if this bill didn’t specifically mention Jesus, this is Alabama. You know nearly all of the religious readings would inevitably be Christian.
Eventually, though, after a series of amendments, Republicans settled on a version of the bill that was slightly less awful.
It would still force every public school board to adopt a policy requiring K-12 schools to say the Pledge of Allegiance, though students would not be forced to participate.
It would also force every district to adopt a policy requiring K-12 schools to say a prayer… as long as it was student-initiated and student-led. (Students would still not be forced to participate.)
But even that raises questions because student-initiated Christian prayers have no place in the school day. Remember: Students are already allowed to pray on their own whenever they want. This would be nothing more than a permitted disruption after the first period bell rings.
Another big change: In this version of the bill, while local superintendents of education could investigate supposed violations of this law, there’s no longer any financial penalty for refusing to comply.
|
What’s the penalty for districts that don’t play along? Who knows. Maybe nothing.
Even with this watered-down version of the bill, there are still other problems, as Democrats pointed out. Specifically, families that don’t want to see their public schools turn into religious indoctrination camps may end up using vouchers to send their kids to a less religious private school (which conservatives would likely support since they typically oppose public education).
“I’m just afraid and fear that any child might be put in a position where he feels uncomfortable or she feels uncomfortable,” Rep. Marilyn Lands, D-Huntsville, said during debate. “And I feel that we’re giving favor to those wealthy families who can afford to take their children elsewhere using the CHOOSE Act.”
It’s a fair point, but it was mostly ignored. This version of the bill just passed the State House 94-3 and now heads to the State Senate.
There were attempts to change it so that the prayer was replaced by a more innocuous moment of silence, but that failed, partly because Ingram demanded students hear the prayers:
“We want the students to hear it,” Ingram said. “A moment of silence is walking in the woods, it’s not a prayer bill and that’s the reason I tabled it.”
Whatever happened to giving kids the option not to participate…?
Ironically, when one lawmaker offered an amendment requiring private schools (that receive public funding via vouchers) to be subject to these measures, Ingram shot it down for a rather interesting reason:
“We have private schools that are from Korean schools and other countries and I don’t think it’s mandated that we’re gonna mandate them to say our pledge,” Ingram said. “Prayer would be great, but most of the time they have different beliefs and we don’t want to force that on somebody from a different country.”
Oh! So if people from other countries have different beliefs, then it’s not okay to shove Christianity down their throats?! A wonderful admission! If only Ingram understood that English-speaking students also have a variety of religious views…
Yet despite all the pushback, Ingram insisted this wasn’t about forcing religion on anyone:
“I’m not trying to cram religion down anyone’s throat or make it to where they’re mandated to do anything,” Ingram said after the bill passed. “A lot of times, kids don’t have the option to pray and they don’t know what prayer means.”
Kids always have the option to pray. They know what prayer means. What the hell is this man talking about.
I said this before, but there’s nothing ethical or legal about any of this. It’s a constitutional crisis waiting to happen and it’s a problem that Republicans want to create because the alternative would be doing something to actually improve public education.
There are many, many steps before this bill becomes a part of the State Constitution. But let’s be clear: Schools are not clamoring for this, and it would only create new problems, not fix existing ones. This is nothing more than a desperate attempt to shove Christianity into classrooms by wasting time and alienating a large population of students.
Alabama is currently ranked 45th in the nation in education. Reed Ingram and his fellow Republicans are determined to make the state even worse.
(Portions of this bill were published earlier)
