A novidade do ano (feliz ano, aliás) é, por enquanto, a mudança nas políticas da Meta. Meu colega Raúl Limón intitulou “Meta encerra seu programa de verificação para se aproximar da rede de Trump e Elon Musk ”. Agora o Instagram e o Facebook vão eliminar a verificação externa e permitir alterações, por enquanto em inglês (em espanhol as regras ainda não mudaram) no que se pode dizer sobre imigrantes, homossexuais e mulheres.
Mais que um ano, é o fim de uma era. No jornalismo abusamos destas palavras, mas neste caso é bastante evidente que uma era que começou em 2016 está a expirar: antes de 2016 tivemos as redes utópicas (Primavera Árabe, Obama), depois as redes moderadoras (árbitros da verdade, covid) e agora vale tudo nas redes (Musk, assédio e insultos).
Antes de comentar os destaques, algumas coisas:
–As eleições têm consequências. E se você é uma grande empresa prestes a ser regulamentada pelo seu governo, ainda mais. As grandes empresas estão sempre mais próximas do poder e as redes sociais não são exceção. Ao contrário do Google (vamos ver o que ele faz com o YouTube), Zuckerberg ainda é o único responsável pelo Meta.
O Diário conta uma anedota que ilustra isso. Em novembro de 2023, Zuckerberg rompeu o ligamento do joelho. Ele postou uma foto no Facebook da cama do hospital. A postagem quase não recebeu interações devido a uma regra da rede que punia conteúdos de saúde por tenderem a ser falsos ou sensacionalistas. Essa experiência levou Zuckerberg, segundo o Journal, a “pedir pessoalmente uma revisão da regra”. É bom que quando uma foto ou vídeo não funcionar para você na sua rede, você possa pedir que revisem as regras para que possam acomodá-lo. Isto é o que Musk provavelmente também fez em X.
Tudo isso quer dizer uma coisa: as mudanças do Meta têm como objetivo que Zuckerberg bajule uma pessoa, Donald Trump. Há apenas quatro anos, Trump foi expulso das redes Meta, hoje ele é saudado como um imperador admirado.
–Este sistema nos trouxe até aqui. Antes de lamentar todas as mudanças que estão ocorrendo, devemos pensar que o sistema atual nos trouxe até aqui. Portanto, é provável que tivesse um buraco.
Agora, os comentários:
a/ A verificação política pode funcionar melhor. Ontem recebi um email de um professor italiano com quem já conversei, Walter Quattrociocchi. “A verificação dos fatos não funciona. E não funciona há anos”, disse ele. O problema não é o sistema, mas os humanos.
Esta quarta-feira publiquei uma entrevista com Renée DiResta, uma pesquisadora que chama de propaganda de desinformação. A sua razão é esta: “A desinformação implica que o problema é de factos e nunca foi um problema de factos. É um problema de pessoas que desejam receber informações que as façam sentir-se confortáveis e felizes. As mensagens antivacinas não apelam aos factos, mas à identidade do destinatário, algo como isto: ‘Se você é uma pessoa de direita, não deve confiar nestas vacinas.’”
Ou seja, o conteúdo é emocional e serve para fortalecer a nossa identidade política. Os fatos pouco importam nesse contexto. As redes, por outro lado, promovem justamente o contrário, como diz Quattrociocchi: “As redes sociais não foram concebidas para serem ferramentas de informação, mas sim máquinas de entretenimento. Recompensam o que chama a atenção, o que provoca emoções, o que divide. Não é um sistema criado para garantir a qualidade da informação, mas para maximizar o tempo que as pessoas passam online . Durante anos, alguns tentaram – ignorando as provas científicas – preservar o mundo da informação tal como era antes das redes. Mas nunca foi possível conter esta transformação. Impor um modelo de controle de cima para baixo nunca funcionou.”
É outra forma de ver o nosso mundo e é muito interessante.
b/ E a melhor solução? Quem sabe agora. Vamos tentar até bater menos. Katie Harbath foi Diretora de Políticas Públicas do Facebook entre 2011 e 2021. Seu chefe era o conservador Joel Kaplan, que agora substituiu Nick Clegg como vice-presidente de assuntos globais (outra mudança para agradar Trump).
Harbath escreveu que “as empresas de tecnologia avançam rapidamente. Este anúncio lança uma tonelada de informações de uma só vez, dificultando o processamento completo de tudo. O anúncio também é muito geral, e o diabo estará nos detalhes de como tudo isso será executado. “Não saberemos o impacto dessas mudanças durante anos.” Anões.
Em 2016 estávamos todos em três redes. Agora avançamos em pelo menos oito ou mais. A liberdade de expressão que Meta promove adapta-se à nova geopolítica global. Isso mudará novamente. Entretanto, é provável que cresçam redes mais abertas, menos controladas pelos seus proprietários e mais transparentes como a Bluesky. As solicitações dos poderes públicos deveriam centrar-se em exigir mais transparência, e não em esforços para criar plataformas públicas, que dificilmente conseguiriam reunir utilizadores suficientes.
Um exemplo de transparência é a biblioteca de anúncios Meta. Esta semana soube-se que em 2024 publicaram 3.316 anúncios com imagens explícitas para adultos que 8 milhões de pessoas viram graças a essa ferramenta. Antes tiveram outro para ver quais postagens eram mais compartilhadas, que foi eliminada. Somente os poderes públicos podem melhorar isso.
c/ O que os outros farão? A grande questão que foi silenciada por enquanto é o que acontecerá com o TikTok nos EUA. Trump pretende reservar essa decisão para si, agora que todos estão sorrindo para ele. Também TikTok. E o que o YouTube fará? Está tudo para ser visto.
“Minhas emoções foram em todas as direções com o anúncio da Meta”, diz Harbath. “Eu estava doente quando acordei e li a postagem no Threads. Então fiquei com raiva. Então eu chorei. E então pensei, bem, algumas dessas coisas provavelmente tiveram que acontecer.” | 
