Todos riam da implosão do que era o Twitter de Elon Musk. Que os anunciantes estavam saindo, que estava cheio de bots , que a empresa estava valendo cada vez menos. Mas lá estava ela, legitimada como a plataforma que todos, desde o presidente dos Estados Unidos até aos aiatolás iranianos, usaram como altifalante. Já havíamos avisado daqui : “Um ano depois da mudança de nome, não há mais dúvidas: X serve de correia de transmissão para as ideias que interessam a Musk. E está a orientá-la para competir com outras redes favoráveis à extrema direita”, notámos em Setembro.
Após a vitória de Donald Trump nas eleições nos EUA, há menos risos. “As eleições nos Estados Unidos consolidaram a posição de Musk como ator político global e promotor de um ecossistema de informação que quebra todos os moldes e que os partidos populistas de todo o mundo seguem com entusiasmo”, disse Carmela Ríos em X, uma batalha decisiva . “Muitos cidadãos parecem agora sentir-se confortáveis a navegar pela mistura de informação e desinformação e aceitam o menu atual fornecido pelos seus influenciadores ideológicos favoritos , cheio de vídeos e memes de “piadas digitais” contra adversários políticos.” Agora Musk é inseparável do presidente eleito , a sua influência é enorme, e se X ainda vale menos de um terço do que valia quando o comprou, o que são 28 mil milhões de euros entre amigos?
A certificação de que X se tornou uma ferramenta para aprimorar o Trumpismo despertou mais uma vez o debate sobre o que contas sérias (imprensa, instituições, cientistas) deveriam fazer nas redes sociais. “Estas últimas catástrofes de diferentes tipos nos mostraram que naquele pântano controlado por bilionários nossa atenção foi hackeada para fins ideológicos e políticos”, observou Noelia Ramírez. “Mas a esquerda não pode tocar na grama. Nem os líderes progressistas nem os seus eleitores. Não adianta ficar recuado em casa, isolando-se do ruído digital, tentando sobreviver enquanto outros controlam o discurso.” No entanto, como indicou Máriam Martínez-Bascuñán , “Falar de X como uma ágora pública onde as opiniões são confrontadas é tão falacioso quanto definir como defensora da liberdade de expressão uma plataforma que espalha mentiras e calúnias como seu principal modelo de negócio”.
Alguns veículos, como a rede de rádio pública americana NPR e The Guardian , também pararam de postar no antigo Twitter. Mas José Nicolás lembrou-nos que os grandes meios de comunicação “também não abandonarão o Google, cujo serviço noticioso está repleto de informações que não o são ou são diretamente falsas e, ao contrário do X, o Discover acrescenta audiência aos meios de comunicação”.
Nas últimas semanas, mesmo que apenas como consolo, muitas pessoas ( incluindo esta casa ) mudaram para outras redes sociais, especialmente a Bluesky, que multiplicou por cinco o seu número de utilizadores diários neste mês. Rebeca Carranco nos contou que os novos usuários têm um novo entusiasmo pelo Bluesky . “Você pode vê-los a quilômetros de distância. Nem a foto do perfil é a mesma: muitos voltaram a mostrar o rosto, sem medo. E em vez de robôs, eles parecem pessoas novamente.”
Eles vão me permitir dar a minha opinião por experiência própria: estive no Twitter de 2009 até novembro de 2023, quando encerrei minha conta por um motivo muito básico: quando entrei no que é agora eu fiz isso. E, como diz minha colega Rebeca, o novo ar me deixa muito mais feliz. Mas acabei castigado pela experiência do Twitter e, parafraseando Francisco de Borja, prometi não servir um homem que poderia morrer: isto é, não dedicar meu tempo a uma rede social privada que poderia sofrer a mesma evolução que o Twitter. sofreu. É por isso que, embora esteja lá, o Bluesky não é o meu lugar: o fediverso é .
Tenha uma ótima semana. |
