Há algo pornográfico e ao mesmo tempo fascinante no espetáculo do mercado de arte. Digo isto acabando de chegar da Art Basel, a feira que se realizou em Paris em meados de Outubro e onde a arte brilha como sempre foi – um negócio para os ricos – e, ao mesmo tempo, como a expressão máxima de capacidades humanas. Na Art Basel você pode ver obras de Donald Judd , Olafur Eliasson ou Morandi , para citar três, como numa espécie de Sánchez Romero da alta cultura. E em 2024 sob a espetacular (e bela!) estrutura do restaurado Grand Palais. A soma das partes é esmagadora, ainda mais se você conhece os números: apesar de este ano ter sido hora de apertar o cinto, como alertou o The Art Newspaper (não se esperavam muitas vendas superiores a meio milhão), Hauser & Wirth despachou uma aranha de Louise Bourgeois por 20 milhões de euros, entre outras bugigangas.
Os preços da arte são irrelevantes, exceto para risos ou para afogamento em teorias da conspiração. Sendo prático, que diferença faz saber quanto custam as obras que você vê em um museu? Prestemos atenção ao sinal dos tempos: vivemos em tempos líquidos e a ideia de posse é, francamente, uma antiguidade. Naquele fim de semana que passei na França almocei com um fotógrafo veterano e ele me confirmou por experiência própria. Nascido em Paris, tinha um apartamento na cidade, que acabou por vender, e fez o mesmo com o que tinha em Marrocos. Ele diz que as cidades estão agora cheias de “dinheiro e lojas de moda” e que vive no campo, numa quinta a uma hora de comboio. Não digo isso a partir de uma fantasia neorural pós-pandemia , mas para dessacralizar a ideia de possuir grandes coisas. Acho que sou um pouco contra a ideia de cobrar a sério pelas obrigações que isso implica: sistema, dedicação, cuidado. Sem falar no orçamento. Admito que admiro mais as coleções informais do que as completistas e sinto-me mais atraído pelos acumuladores impulsivos do que pelos calculistas. Sofro também por todas aquelas obras guardadas em portos francos, no frio, para que ninguém as possa usufruir.
Acumular obras de arte é algo admirável, mas atávico e, acrescento, um vício adulto: quando você descobre a pintura ou a escultura quando criança, nunca passa pela sua cabeça que você possa possuí-las. Penso nisso agora que chega à Fundação MOP da Corunha a exposição Irving Penn: Centennial , uma exposição de proporções épicas que abrange os 60 anos de carreira de Irving Penn, um dos favoritos de qualquer amante da fotografia, ainda maior que Avedon. Penn ( escrevo longamente sobre isso aqui ) deixou tantas imagens memoráveis de tantos personagens essenciais que listá-lo parece uma piada. Embora nem sempre tenha a aprovação do assunto: Marlene Dietrich nunca ficou satisfeita com o belo retrato que ilustra esta coluna. A atriz, acostumada a dirigir o diretor - ela sabia perfeitamente como a luz deveria estar em seu rosto - encontrou a recusa de Penn em se deixar mandar. “Pela primeira vez, você será Dietrich e eu serei o fotógrafo”, ele aparentemente disse a ele. E dizem que quando, depois de algum tempo, se conheceram na rua, ela mudou de lado.
Irving Penn foi considerado um artista desde muito cedo, algo quase milagroso considerando que desenvolveu a maior parte de sua carreira em um lugar tão pouco respeitável para os mais altos níveis de cultura como a Vogue . Tudo isso apoia minha defesa de nosso pequeno gênero, as revistas. Nesta edição da ICON convocamos nosso Irving Penns pessoal para retratar nossos personagens favoritos – de Camavinga a Putomikel, a Harris Dickinson – e reunimos o resultado neste prático, se você me permite, tamanho colecionável. |
