El País - Feminismo

 

Ele vai se levantar imediatamente, mas quer. /JON ADAMS (@CITYCYCLOPS) (Ela parece tão feliz. Não vamos acordá-la por quatro anos) Tudo o que há de errado é você ISABEL VALDES 🙋🏽 ‌ Senhoras, tantas coisas. Tantos. Tinha-vos escrito hoje uma notícia com tudo o que está a acontecer, e vai acontecer, em torno de Errejón (para quem está fora das fronteiras espanholas, um ex-deputado de Sumar já ex-deputado por denúncia de violência sexual e alguns outros testemunhos sobre redes sociais redes). ‌ Mas isso vai esperar até a próxima semana. ‌ Vai esperar porque quando abri os olhos há pouco, às 6h33, a primeira coisa que fiz foi ir à nossa primeira página para ver o que tinha acontecido nos Estados Unidos: Trump tinha acontecido, Trump aconteceu . E também abri para ver se havia alguma notícia sobre as vítimas e as consequências de Dana (o fenômeno climático e as decisões políticas que devastaram a vida de quase 300 pessoas e as casas de outras centenas e as ruas de milhares e o opiniões de milhões ). ‌ Quando vi tudo isso comecei a pensar novamente sobre o que nós, mulheres feministas, observamos e pensamos há anos. Como o patriarcado conecta e une e se expande e diversifica e se corrige. Como a globalização e a conectividade ajudaram a replicá-la - a desinformação e as fraudes tornaram-se as suas ferramentas mais úteis anos atrás - e a encontrar novas formas de adaptação a um mundo que, em parte, resiste cada vez mais a ele. E quanto mais nos resiste, mais se revolta. E fica mais homogeneizado. ‌ Porque todas as lideranças patriarcais são afetadas pela mesma coisa, aqui e ali , onde quer que digamos aqui e ali. Aqueles que dizem que toda a violência é igual e que a violência contra as mulheres é uma invenção das feministas têm o mesmo guarda-roupa daqueles que colocam cercas nas fronteiras e concentram os que lhes são excedentários em centros fora dos perímetros que consideram legítimos porque há são aqueles que não consideram legítimos. ‌ São os mesmos que se queixam de que as mulheres foram longe demais com o que exigimos, tal como aqueles que argumentam que as alterações climáticas são uma invenção dos liberais e das suas políticas de engenharia climática. ‌ São os mesmos que negam às mulheres a liberdade de decidir sobre a sua vida, a sua maternidade e o seu futuro, assim como aqueles que ditam se uma parte da humanidade deve ou não existir . ‌ Existem as mesmas pessoas que acreditam que outro povo lhes pertence como aquelas que negam uma vida com direitos, ou a própria existência , a gays, lésbicas, trans, bissexuais, intersexuais e pessoas não binárias. ‌ E aqueles que não são completamente iguais ou não parecem, às vezes se misturam com aqueles que são. Misóginos e sexistas, belicistas, xenófobos e racistas e enfrentam qualquer avanço social, político e legislativo que possa abalar o seu estatuto. São também especialistas em recolher vulnerabilidades económicas, instabilidades políticas e desastres diversos para fundi-los com argumentos falaciosos e canalizá-los para criar, redireccionar e difundir discursos que sempre estão na base do ódio. ‌ Neste mundo que se reconfigura há alguns anos, o racional tem menos a ver com o emocional. A política há muito que pressiona mais o estômago do que a objectividade, os dados ou as provas científicas. Mais sobre desespero em relação à realidade do que análise da realidade.   Liana Finck hoje. / (@lianafinck) Esses dias estou me lembrando de um homem que não lembrava há muito tempo. Há alguns anos, pré-pandemia, comecei a mexer de vez em quando para ver se havia alguma novidade de Emile Bruneau, neurocientista que morreu em setembro do ano pandêmico não de cobiça, mas de câncer no cérebro e que estava estudando ( e agora outros estão estudando) O que está por trás dos conflitos, das guerras, da violência. Não apenas para saber isso também, mas para tentar ter certeza de que o que eu estava elucidando serviria para evitar que isso acontecesse novamente. ‌ Ele se dedicou a analisar o ódio de forma científica e neural, para que outros pudessem usá-lo para criar a paz. Quando ele morreu, o The New York Times dedicou-lhe um obituário chamado The World Lost Emile Bruneau When We Needed Him Most . A verdade é que não importa quando lemos isto porque foi então e é hoje e será amanhã que existem seres no mundo que querem que haja paz. Num país, numa casa, numa festa, numa rua, numa rede social. Não importa porque tudo é igual. ‌ Na sua investigação verificou - o que nos pode parecer óbvio, mas outra coisa é ter dados que o corroborem - que a empatia extragrupal é uma das chaves quando se trata de aumentar a consciência das pessoas sobre o discurso de ódio. O grupo externo, o grupo externo, em sociologia, é aquele grupo do qual sentimos que não fazemos parte, com o qual não nos identificamos. ‌ O grupo interno é, evidentemente, o oposto. E não é apenas um. Há uma infinidade de fatores pelos quais alguém se sente dentro ou fora de um grupo, ou sente os outros dentro ou fora do seu. O problema não é tanto o grupo, uma das bases da sobrevivência, física e emocionalmente, mas como os grupos são cada vez mais endo e portanto os restantes mais exo , como se têm isolado e ao mesmo tempo o crack tem sido abrindo cada vez mais uma vez. E se encher de merda, a verdade é, por que eufemismos.   Esse é o Emile Bruneau, então vocês podem dar uma cara para ele, tirei a foto da Universidade da Pensilvânia. O problema também é que de repente os grupos que estavam previamente definidos deixam de ser definidos (que “aqueles que parecem não ser os mesmos se misturam com aqueles que são” que já vos escrevi antes). ‌ Costumo pensar muito em duas palavras que se repetem ao longo da pesquisa de Bruneau (porque sempre giram em torno da violência contra a mulher): empatia e desumanização . A ausência absoluta dos primeiros e a presença generalizada dos segundos como condições necessárias para que sejam quem são. ‌ Numa dessas investigações , Bruneau e a equipa com a qual analisaram como funcionava a desumanização na população americana, fizeram-no ao ver “como os entrevistados americanos representam mentalmente os “americanos” versus os “árabes” (um grupo de baixo estatuto no país). Estados Unidos), que é frequentemente objeto de flagrante desumanização”. ‌ Os resultados, para surpresa de ninguém, “sugeriram que as representações mentais dos entrevistados americanos sobre os árabes são significativamente mais desumanizantes do que as suas representações dos americanos”. ‌ Eles também revelaram “que representações abertamente desumanizantes dos árabes podem ser tão prevalentes entre indivíduos que apresentam baixos níveis de desumanização explícita (por exemplo, liberais) como entre indivíduos que exibem altos níveis de desumanização explícita (por exemplo, conservadores)” e que “a desumanização flagrante pode ser mais difundido do que se pensava anteriormente e pode persistir até mesmo nas mentes daqueles que o rejeitam explicitamente." Por que eu te contei isso?   Porque foi um estudo focado em comparar a percepção de uma população sobre si mesma e sobre outra, mas penso nessas conclusões colocadas como um papel vegetal sobre o que está acontecendo, sobre as semelhanças. ‌ “O ato de desumanizar um grupo externo é um processo intergrupal poderoso e difundido que leva à discriminação e ao conflito”, escreveu Bruneau. ‌ Penso nos grupos internos e externos, nas múltiplas e diversas combinações sociológicas da cidadania americana (raciais, etárias e socioeconómicas acima de tudo) e vejo como nas combinações possíveis há uma razão comum – penso que nem sempre é consciente – pela vitória não da direita, mas do homem-Trump , do homem e do poder e liderança que ele representa contra a mulher-Harris, o sexo, o género, o poder e a liderança que ele representa.   Muito obrigado. / EMPRESA FOTOGRÁFICA Ele, declarado aliado de Putin e Netanyahu, bilionário classista, verbalizou e já materializou seu racismo e machismo, processado por incentivar o assalto ao Capitólio , condenado por ocultar pagamentos a seu advogado para silenciar a atriz pornô Stormy Daniels nos últimos dias da campanha eleitoral de 2016 e condenado por violência sexual. Mas como uma mulher negra e democrata sem filhos (os seus) iria vencer?   O humor sempre muito sombrio da Redutress (porque às vezes não é humor nenhum). Também penso nas nuances do que foi dito acima nas questões. ‌ Se a estratégia Democrata teve alguma coisa a ver com a campanha: ‌ Se não removessem Biden tarde demais; Como é difícil para um homem branco mais velho abrir mão sempre do seu lugar. Se não houve demasiada neutralidade, tibieza, por vezes nos discursos; Como é difícil deixar de ver o feminismo como ativismo e não como direitos humanos. Se não foram demasiado centristas; Como é difícil compreender o aborto como parte desses direitos. Se tudo isso puder ser descrito como feminismo, se funcionar apenas para as mulheres americanas; Ou será que as populações devastadas por aqueles que os Democratas apoiam não entram? Com ​​quais direitos sexuais e reprodutivos você se preocupa se apenas se preocupa com os seus? Aqueles da sua infância são importantes? ‌ Todos os itens acima foram compartilhados desde a condenação de Harris, ela teve arbítrio ou foi sujeita às pressões de um partido que, como todos os grandes partidos, é um sim, mas não quando se trata de se levantar para empurrar de volta para esses direitos? Harris teria sido o candidato em condições mais favoráveis? ‌ Não sei, penso em como às vezes grupos internos como os políticos, neste caso os democratas, se confundem como no estudo de Bruneau e "a desumanização pode ser mais generalizada do que se pensava anteriormente e pode persistir mesmo nas mentes daqueles que a rejeitam explicitamente". ”   @shagey_ por hoje (somente por hoje). Como e quanto persistem o patriarcado, a misoginia, o machismo e o racismo, também nos grupos políticos associados à defesa dos direitos humanos, ao (suposto) feminismo? Quanto não ousam porque o patriarcado, a misoginia e o machismo são pesos pesados? Quanto porque deixar ir seria desconfortável? Quanto porque seria incômodo para poucos, quem? Quanto porque sair de lá significaria deixar muitos outros espaços? ‌ E também lhe contei isso porque venho pensando há muito tempo sobre como nos concentramos nas mulheres para argumentar e explicar os avanços democráticos ou a falta deles em diferentes países. E como isso implica fazer um exercício de exoneração para o resto da sociedade, de esquecimento ou desconhecimento deliberado de que a revisão das estruturas que o feminismo visa não nos afecta apenas. ‌ Nos últimos anos tornámo-nos “o cordão sanitário” da extrema direita e da direita que é semelhante à extrema direita porque ataca as nossas vidas, os nossos direitos e os nossos desejos, mas também contra as vidas, direitos e desejos de muitos outros. E dentro desse cordão sanitário, quando alcançado, vem a proteção de muitos outros. ‌ O feminismo é o movimento político com maior capacidade de transformar o sistema e hoje você vai querer arrancar os olhos e chorar um pouco e cagar em tudo, mas amanhã você vai acordar e jogar fora. Porque ou é isso ou a barbárie de quem é tudo o que é e de quem não parece mas é e de quem diz que não é mas se confunde com quem é.   Um dos memes que @hopehalingarts postou hoje. Aqui, seus pedidos    [Ou sugestões, ou dúvidas, ou reclamações, ou o que você quiser. Para este e-mail  ivaldes@elpais.es ] ‌ PS Não incluí coisas, coisinhas porque me pareceu, como tantos outros dias, que comecei a escrever e não calculei a extensão. Para tudo que ele dá. ‌ Eu te abraço ✨ ‌‌ SOBRE A ASSINATURA ISABEL VALDESVALDÉS Correspondente de gênero do EL PAÍS, trabalhou anteriormente na Saúde em Madrid, onde cobriu a pandemia. Especializou-se em feminismo e violência sexual e escreveu 'Raped or Dead', sobre o caso de La Manada e o movimento feminista. É licenciada em Jornalismo pela Universidade Complutense e mestre em Jornalismo pela UAM-EL PAÍS. Seu segundo sobrenome é Aragonés. Cidad3: Imprensa Livre!!! Saúde, Sorte e $uce$$o: Sempre!!!