Sábado à noite vi que a França tinha prendido Pável Dúrov, fundador do Telegram. Ele era muito gordo. Um país prende um milionário quando ele pousa em seu avião com sua namorada e seu guarda-costas. O que eu teria feito?
Não foi difícil imaginar. O Telegram é famoso por moderar levemente seu conteúdo potencialmente criminoso (pedofilia, drogas, terrorismo, ódio) e ignorar muitos pedidos de informações de governos. Foi algo assim.
Naquele domingo meu colega Enrique Alpañés estava de plantão e conseguiu improvisar uma grande peça sobre Dúrov. Esta semana escrevi mais dois. É um tema importante. Aqui resumo os três pontos mais importantes.
a/ Telegram é muitas coisas para muitas pessoas. A vantagem de Durov é que a sua atitude de extrema liberdade inclui activistas em países autoritários e potenciais criminosos em países livres. No meio, muito cinza: canais honestos de criptomoedas e outros que beiram fraudes, conspirações inócuas e mais malucas, pornografia comum e pornografia criminosa. Se alguém decide colocar obstáculos no Telegram, eles colocam em todas as comunidades: as mais brancas e as mais cruéis.
É por isso que quando em março o Tribunal Nacional (numa sexta-feira à noite o que também aconteceu com Alpañés) quis bloquear o Telegram em Espanha por violar direitos de autor televisivos, a resposta lógica foi: “Censura!” A França é algo diferente. Ainda é um exagero, mas os governos tiveram a opção de perguntar ao CEO do Telegram. Ainda não acabou. Outra questão que dificilmente entenderemos é: por que Durov foi para Paris?
b/ Não é tão seguro como dizem. Isso não tem muito a ver com o caso, mas é importante para o contexto. O Telegram tem a reputação de ser mais seguro do que outros e não é preciso. Porque?
Duas coisas se confundem: uma, o Telegram tem sede em Dubai, longe da legislação mais restritiva do mundo, e seu fundador se orgulha de ser um libertário, o que deu ao seu produto essa aura de paraíso para o ativismo político e opiniões radicais. Mas, e este é o ponto dois, o Telegram não é criptografado de ponta a ponta por padrão. A própria empresa, ou quem tem acesso aos seus servidores, pode ver o que cada usuário escreve ou compartilha nos canais de massa. Somente para conversas secretas entre dois usuários a criptografia estrita pode ser ativada, mas ambos os usuários devem fazê-lo voluntariamente, não é padrão.
Um detalhe importante aqui. O Telegram tem algumas dezenas de funcionários. Quando às vezes tenho que perguntar algo a eles, eles não respondem. Menos ainda que os governos. Mas no parágrafo acima há uma frase tirada de um dos meus artigos que fez com que um porta-voz da empresa escrevesse para meu e-mail.
É o seguinte: “O telegrama não é criptografado de ponta a ponta por padrão”. Na versão inicial não dizia “ponta a ponta”. Quando o porta-voz me escreveu, ele me repreendeu por dizer que o Telegram estava “criptografado” e que eu poderia corrigi-lo. Tudo muito educado. O problema é que a criptografia do Telegram não é “ponta a ponta” (o que implica que apenas os donos dos dispositivos vejam as mensagens), portanto o conteúdo fica aberto em seus servidores.
O porta-voz queria que eu corrigisse o artigo para dizer que o Telegram está “criptografado”, o que é tecnicamente verdade, mas não está completo. A empresa tem acesso à grande maioria das mensagens compartilhadas.
c/ É um antes e um depois. Na realidade, esta “mudança de época” que nós jornalistas gostamos de dizer não é muito simpática. Há uma evolução progressiva e imparável dos governos, especialmente na Europa, para perseguir as plataformas: mais transparência, mais cooperação e mais controlo ou haverá consequências. Durov pode ficar na prisão por 10 anos. É extremamente improvável, mas até agora você teve que responder a muitas perguntas desagradáveis. | 
