|
|  |
|
|
|
|
Bom dia,
A maioria desaparece aqui e ali. Os parlamentos tornaram-se verdadeiras gaiolas de críquete. Acontece em Espanha, em França, na Alemanha (e pode piorar com as eleições de 23 de Fevereiro). A política avança em ritmo espasmódico, com momentos delirantes, por conta de táticas e reviravoltas de roteiro, numa guerra sem fim para vencer a batalha da história. O que aconteceu esta semana no Congresso dos Deputados, com a tramitação do decreto que incluía a reavaliação das pensões e dos auxílios ao transporte público, é um bom exemplo disso. Os eleitores assistem cada vez mais indignados ao espetáculo de uma classe política focada nas suas próprias batalhas, alheia aos problemas dos cidadãos. E muitos meios de comunicação também contribuem para isso. Foi sobre isso que conversamos esta semana .
Porque a verdade é que numerosos meios de comunicação social alimentam a desconfiança dos cidadãos na política. Contribuindo para o crescimento do monstro da antipolítica. Alguns mais do que outros, é claro. A busca pelo clique do leitor impulsiona um tipo de jornalismo que transmite as sessões de controle do Parlamento como se estivessem apertando fósforos. Infoentretenimento . Informação política como mero entretenimento.
Além disso, esta semana oferecemos-lhe uma entrevista com o filósofo belga Michel Feher e um tema de debate sobre a violência.
Por Joseba Elola |
|
| | |
|
| | | O monstro da antipolítica | |
|
| | |
|
| |  | ILUSTRAÇÃO: BEA CRESPO |
|
|
| Oriol Bartomeus é pesquisador do Instituto de Ciências Políticas e Sociais da Universidade Autônoma de Barcelona. Este cientista político nascido em Barcelona em 1971 já escreveu uma reportagem de capa para nós (Por que cada vez menos jovens acreditam na democracia) após as eleições para o Parlamento Europeu em junho de 2024. Esta semana ele descreve como o monstro da antipolítica está crescendo e analisa quais atores contribuem para isso.
Ele explica que os cidadãos exigem respostas (imediatas e eficazes) para os problemas que têm, e não batalhas táticas no Congresso como as desta semana. Basta olhar para a reação dos afetados pelos danos à ineficácia uns dos outros nos primeiros dias da tragédia. Esta exigência de respostas, escreve Bartomeus, “encontra-se com uma política instável de governos que andam na corda bamba de maiorias curtas, plurais e instáveis. Uma política que a comunicação social vende como apenas mais um entretenimento, como se as sessões de controlo do Governo fossem uma luta de boxe (ou melhor, uma captura urgente ) e a câmara um ringue . Quem se surpreenderá com o fato de parte do eleitorado, precisamente aqueles que não estão muito interessados na parte pugilista da questão, exigir um líder forte? |
|
| | |
|
| | “Você tem que ser um ‘wokista’! Um wokista desencadeado!” |
|
| | |
|
| |  | FOTOGRAFIA: SAMUEL ARANDA |
|
|
| Michel Feher é uma figura proeminente no debate público na França. Grande especialista em ultra movimentos, recebe-nos em Paris pouco antes de vir a Madrid para participar no ciclo de pensamento Condeduque. Na entrevista com Daniel Verdú, nosso correspondente em Paris, ele diz coisas assim:
“Hoje é mais difícil estar à esquerda do que há 40 anos, quando bastava dizer que se estava do lado dos trabalhadores e não dos patrões. Sem feminismo, sem igualdade sexual, sem reconhecimento do racismo estrutural ou da urgência climática. Hoje você tem que ser tudo isso, sim. Você tem que ser um wokista ! Um wokista desencadeado ! “Ser de esquerda é ser alérgico às desigualdades estruturais.”
Demoramos muito para escolher um título (está cheio de manchetes, não perca). |
|
|
|
|
|
|
O que é violência? Há mais agora? | |
|
| | |
|
|
|  | FOTOGRAFIA: DEPARTAMENTO DE POLÍCIA DO METRO NASHVILLE (EFE) |
|
|
|
Violência estrutural. Violência simbólica, violência vicária. As definições de violência foram refinadas ao longo do tempo, com o que a percepção delas mudou. A violência nos rodeia, está muito presente, é clara, mas será porque vivemos num mundo mais perigoso ou porque somos mais sensíveis e consideramos como violência coisas que antes não nos pareciam? Nosso colaborador Daniel Soufi mergulha nesse debate, aqui você pode ler seu relatório. |
|
| | |
|
|
|
Uma era banhada a ouro: os oligarcas já estão entre nós | | Joaquín Estefanía dedica a sua coluna a Donald Trump e recorre à sempre citada Hannah Arendt para explicar o que nos acontece:
“Trump tem aparecido continuamente rodeado pelo seu grupo de amigos plutocratas. Assim, ele ressuscitou sem saber a filósofa Hannah Arendt, que em sua obra-prima, As Origens do Totalitarismo, escreve que, na era do imperialismo, os empresários tornam-se políticos e são aclamados como estadistas, enquanto os estadistas só são levados a sério se falarem a língua de empresários de sucesso.” |
|
| | |
|
|
Deus deveria explicar sua reviravolta nos Estados Unidos | | E Íñigo Domínguez escreve sobre os imigrantes nos Estados Unidos , lembrando-nos que este país foi construído por eles. Muitos europeus viajaram para aquelas terras durante séculos:
“Por exemplo, no final do século XIX, os quatro avós de Donald Trump. Alemã, por parte de pai, e escocesa, por parte de mãe. “Melania Trump nasceu na ex-Iugoslávia, onde hoje é a Eslovênia, e emigrou na década de 1990.”
Que o domingo corra bem. |
|
|
|
|